O G M

Crocefiggetemi pure... ma io non ho prevenzioni nè pregiugizi.

Gli OGM fanno parte del progresso, come gli antibiotici.

Il problema è nell'uso che se ne può fare, esattamente come gli antibiotici, che se usati impropriamente (nel magime dei polli...etc)  bene non fanno.

A me danno fastidio i pidocchi sui fagiolini e mi piacciono i fagiolini conditi con l'aglio ed il peperoncino.
Se si riuscisse ad introdurre nella genetica dei fagiolini i geni che danno il tipico sapore all'aglio ed al peperoncino,  gli afidi sui fagiolini non ci andrebbero e potrei mengiarmeli tutti io,  già conditi, indisturbato , senza dover litigare con torme di esserini neri ed affamati e dover sottostare all'annoso dilemma : ? avveleno insieme a loro anche quello che mangio io , o passo tutte le mie giornate a toglierli, uno per uno con le ditine??  .
  Il fatto è poi che d'estate vado  all'orto un giorno alla settimana al massimo, quindi il tempo di dare la caccia ai pidocchi con le ditine non ce l'ho.  Perciò, siccome non avveleno quello che mangio e le cure palliative (macerati d'ortica/aglio/peperoncino.....)  a me non funzionano,  devo abbandonare  i  fagiolini ai miei voraci concorrenti, mentre, se ci fosse un fagiolino OGM come dico io ......

Secondo me è tutta questione di fare le cose per benino, seguendo le regole e mettendoci cautela, prudenza  ed i dovuti controlli.
Si potrebbero così ottenere risultati che la natura da sè non ha ancora ottenuto, ma che magari, con  altri  migliaia di anni di Evoluzione Naturale,  arriverebbero da soli.  Pensateci bene,  perchè la natura da sè medesima produce ogni giorno i suoi  OGM ,  fa parte della Evoluzione Naturale .

E che cosa sono gli incroci, le ibridazioni, persino gli stessi innesti,  se non tentativi di aiutare l'  Evoluzione Naturale cercando di orientarla verso obbiettivi  utili  all'uomo ?? 
Gli OGM sono la prosecuzione di questi tentativi con uno strumento nuovo, la scienza.  E cosa è la scienza umana se non il prodotto più recente (e per molti versi il migliore) dell' Evoluzione Naturale ??

Rifiutare in blocco lo studio e la sperimentazione  sugli OGM, solo per partito preso, mi sembra un concetto "oscurantista" ,  dettato dalla "paura del nuovo"  e  di una visione pessimistica nei confronti della nostra stessa capacità di progredire sulla strada di un futuro migliore.

Mi è stato risposto:
Ci sono 5 multinazionali che hanno monopolizzato il mercato delle sementi e sono loro che spingono gli OGM per avere i brevetti e il dominio incontrastato sull'agroalimentare, altro che risolvere il problema della fame nel mondo.....
Hanno immesso in circolazione cibi di cui non si conoscono gli effetti sugli organismi,
così come le industrie farmaceutiche vendevano farmaci considerati miracolosi e che invece hanno causato danni immensi al solo scopo di guadagno.
Non dico che non si debba studiarci sopra, sperimentiamo pure, ma non sulla pelle della gente.
E comunque sono molti gli scienziati che ritengono che gli OGM causano più danni che benefici....
Mi viene in mente una storiella...
Quella di quello scienziato che modifico i geni della zucca e dell'albicocca, voleva creare la "Zucocca" un frutto grosso come una zucca con il sapore di albicocca, ci riuscì quasi......ne venne fuori un frutto grosso come un'albicocca e dal sapore di zucca...

La mia risposta:

Io non sono certo per gli  OGM  a tutti i costi e non mi pagano certo le multinazionali .

Comunque ci sta che certi  studi finiscano su un binario morto o diano il contrario di quello che volevano produrre, specie all'inizio , e in questo campo siamo proprio all'inizio.

Può darsi che al terzo o al centesimo tentativo lo scienziato della tua barzelletta avrebbe prodotto qualcosa di buono, se lo avessero lasciato fare .

Gli scienziati spesso non sono daccordo fra di loro (è capitato sempre in tutti i campi, sopratutto nella Fisica, dove illustri cattedrattici hanno stroncato i lavori di giovani promesse e poi si sono dovuti ricredere).

Spesso anche fra gli scienziati, che dovrebbero avere la mente più aperta degli altri, prevalgono posizioni "settarie"  e "pregiudiziali"  e tanti di loro dedicano più tempo a smontare le teorie altrui che a produrne di proprie. 

Ma mi sta bene che sia così, se no non ci sarebbero le verifiche ed i controlli, che rendono la ricerca meno pericolosa e  meno catastrofiche  le sue ricadute in termini pratici .

Perchè la scienza produce da sempre cose pericolose:  ha cominciato con l'uso del fuoco, il coltello di selce,  la punta di lancia , e così via per arrivare alla polvere da sparo, la  dinamite, l'energia atomica, le armi chimiche e batteriologiche.

Se per questo la ricerca sugli OGM non è di per se  più pericolosa di quelle che vengono condotte nei campi della chimica e della fisica. 

Allora vietiamo la scienza ?? Torniamo nelle caverne ??  Io no,  io nelle caverne non ci torno.

Per me si va avanti, per pericoloso che possa essere. Avanti con le dovute cautele, denunciando i pericoli e gli abusi e pretendendo da chi ci governa più garanzie e più controlli.